班級經營

更新日期:2010/11/17 00:17 游婉琪
【記者游婉琪專題報導】

當老師放下教鞭，許多人以為，零體罰等於零管教。

南投縣發生一起國中生毆打老師案件，震驚教育現場的基層教師。

教師很慌張，身處禁止體罰的校園中，面對學生的暴力行為，老師該怎麼辦？

2006年12月12日，立法院三讀通過《教育基本法》中的「校園零體罰條款」修法，

同年12月27日總統公布，明確保障學生學習權、受教權、身體自主權及人格發展權，

台灣成為全世界第109個禁止校園體罰的國家。

教育部長吳清基表示，體罰有兩種，一種是身體上體罰，

不當使用器具或肢體造成學生肉體的傷害或疼痛；

一種則是心理上的體罰，在公開場合以嚴重傷害學生自尊心的方式責罰學生。

他強調，體罰不等於管教，在「學生能夠負擔」的情況下，

老師可依照校規，在合理管教範圍內，將學生留校察看或罰跑操場。

管教區別線模糊

即使教育部定義了體罰，在公開場合三令五申，

校園裡仍頻頻傳出體罰事件，顯見教師從體罰過渡到零體罰時代中，

面臨了前所未有的專業挑戰。

國家政策研究基金會針對零體罰政策研究發現，

人們逐漸體認體罰弊多於利，越來越多國家禁止教師體罰，

改造不合時宜的文化，是國家對兒童人權維護的表現。

執行該研究的助理研究員陳星貝指出，

《教育基本法》第8條第2項條文並未明確定義體罰與管教的法律意義，

一方面避免引起爭議，一方面則建立學生輔導與管教機制，

以免教師因無法體罰，改採消極方式管教學生。

即使法條試圖避重就輕，陳星貝說，管教與體罰性質不同，

教師管教方法有百百種，其中一種是體罰。

從字面上看，管教與體罰容易區辨，實際認定卻有困難，需要教育部統一界定。

偏差行為難制止

日前南投縣爆發國中生毆打老師，讓校園暴力問題浮出檯面。

一名高職鄭姓老師發起網路連署，希望在零體罰時代，

讓外界看見老師的難處，為老師爭取合理的管教權。

鄭姓老師表示，在學生時期，許多人曾有被班上行為偏差學生「盯上」的經驗。

當學生知道老師不能對自己「動手」，加上數位傳播科技的普及，

老師試圖導正學生偏差行為時，卻遭學生警告：「小心我找人告你！」

學生的威脅成為教師的集體恐慌。連署名單中，不少老師都有類似經驗。

鄭老師憂心，年輕具有教學熱忱的老師，

容易在這種彷彿回到學生時期被人盯上的氛圍中，採取消極縱容的管理。

鄭老師表示，許多孩子的偏差行為連家長都管不動，

轉而向老師協助。如果老師不小心「管太嚴」，

會被心疼的家長扯後腿，究竟管教的界限如何拿捏，考驗著零體罰時代下的老師。

爭取合理管教權

鄭老師說，「學生不怕老師」的現象最常出現在國中，

這時期的學生適逢叛逆期，知道義務教育中，

校規對他們可有可無，因為學校根本不敢拿他怎麼樣。

隨著尊師重道觀念在校園裡逐漸消失，鄭老師認為，

校規應加強對學生行為的強制力，而非每當老師要學生罰站，

學生立即回嗆，要老師別自找麻煩。

體罰被無限上綱的結果，只會讓學生有樣學樣，更多老師選擇隱忍或逃避。

基層教師們要求，當教育逐漸走向沉淪，

零體罰政策亟需配套，保障教師的合理管教權。

鄭老師強調，教師爭取管教權，是希望結合家庭教育、法治力量，

讓學生學會對自己的行為負責。

網路連署目前人數達750人，鄭老師期待透過連署蒐集各界對零體罰政策的意見，

讓大家看見基層教師面臨的困境。一旦連署人數破千，

教師們可能會走上街頭，督促教育部制訂完整配套，還給師生安心學習的環境。

資料提供者：應數所 鄭景文

資料來源：請點我